对视频博主徐云出国骑行争议的看法
骑行博主 @徐云流浪中国 最近开始了他的出国骑行旅程。在第二期视频里，他在没有任何防护情况下，救助了一只被困铁丝网上的狗，却意外被咬伤而未及时接种狂犬疫苗。这一内容引起了比较大的争议，以致他直接关闭了弹幕和评论区，一度还上了微博热搜。
因为很多观众对其不打疫苗的行为担心，一度有评论以不理智的「举报视频」作为威胁：
后来，因为争议较大，徐云直接关闭了该视频的弹幕和评论区。上述截图中评论的行为自然是不理智不合适的，但是事实上，徐云的粉丝多了其实就应该有作为公众人物的意识，有些行为的视频能不发就不发，避免争议也是保护自己。
就这次的情况，他更合适的做法我觉得是事前能不救就不救，保护自己安全最重要。即使要救，救之前也要有防护措施，受伤了如果没打算打疫苗就别把视频发出来。既然视频已经发出来了，那就应该做好被人批评的准备，不应该把那个人的评论挂出来，而是直接删掉或者拉黑，然后发一个简单的澄清声明，比如：
谢谢大家关心，我下次会注意安全防护，也会尽快去医院检查伤口和接种疫苗。
这样就完事了，具体到底有没有接种其实网民并不关心。回应网络舆论关切，也算是一种公关舆情应对了。有时候公众人物也是需要掩饰一下自己的性格或者主见的，不然就很容易和粉丝群体产生冲突。
另外，其实他出国骑行各方面我觉得还是有准备不充足的问题。例如，没有办理信用卡和准备外币现金，没有带齐急救和常用药物，野外穿拖鞋等等。而且，对当地相关道路交通规范也不甚了解，视频里面他自己也说了不知道如何判断第一个入境国的高速道路入口特征、不知道是否能上当地高速。
当然，就他的性格来说，估计根本不会听网友的各种建议的，所以我说的这些也是白说。毕竟放下助人情节，尊重他人命运。
另外，关于狂犬病疫苗的问题，很多人在片面宣传狂犬病疫苗的错误观点。很多人是因为马前卒、马督工、「马逆」的视频而有了刻板印象，即所谓中国狂犬病疫苗滥用问题严重，资本在疫苗产业中有很大利益。马逆此人说法通常都是说话说一半，观点看似没问题但是论据通常很片面。
以下内容包含医疗建议
个人总结仅供参考，不代表专业医疗意见。针对具体病情，请规范寻医。参考内容：《狂犬病预防控制技术指南（2016 版）》、《知乎专栏：彻底摆脱狂犬恐慌》
事实上，被打了疫苗的、家养封闭环境饲养的、健康猫狗咬或者挠伤就要打疫苗，这个确实没很大的必要。另外，猫的传染概率比狗低，但不代表完全不会传染。但是徐云这种明显是被野外陌生散养还是牧区的狗咬了，这种并不存在无风险的情况。
咬的时候狗没发病不代表完全不会传染，只是概率比较低而已。WHO 的「十日观察法」是有前提条件的，家养健康、打了疫苗的狗咬了，可以不打疫苗观察十日再看（但是打疫苗更安全，除非确保其没有接触过陌生的狗）。如果是陌生来历不明的、外表健康的狗咬了，「十日观察法」也是建议先打一针再观察狗发病与否，没发病可以不继续打疫苗。
当然，徐云自己打不打是他自己的选择，我并不关心，只是希望某些人洗地的时候，不要用错误观点误导他人。
